在刑事司法領域中，自首是指犯罪嫌疑人或被告人在犯罪行為后，自動向有關機關主動投案，如實供述自己的罪行，并且積極配合偵查、檢察和審判工作。自首的法律地位在各國法律體系中多有規定，并且通常享有一定的法定優惠。然而，當被告人在報警后繼續實施犯罪行為時，是否還能被認定為自首，引發了法律界的爭議。本文上海刑事案件律師將圍繞這一問題進行探討，并結合上海的實踐經驗、法律案例和相關法條，以闡明是否構成自首的法律依據。

　　一、自首的法律概念和要素

　　在探討被告人報警后繼續實施犯罪行為是否構成自首之前，有必要先了解自首的法律概念和要素。

　　根據中華人民共和國刑法第六十六條的規定，自首是指犯罪嫌疑人、被告人在被追訴前自動投案，如實供述自己的罪行，是對其犯罪行為的一種自愿主動的認罪和悔罪行為。

　　自首的要素包括以下幾點：

　　主動投案：被告人必須主動自愿地向有關機關投案，而不是在被追捕或逮捕的情況下才交代罪行。

　　如實供述：被告人在投案后必須如實供述自己的罪行，不能有隱瞞或虛構事實的行為。

　　自動投案：被告人必須在被追訴前自動投案，而不是在被迫的情況下才投案。

　　二、上海的自首實踐和法律案例

　　上海是中國的經濟中心和人口密集城市，刑事司法實踐在該地區具有一定的代表性。在上海，對于被告人報警后繼續實施犯罪行為是否構成自首的問題，也有一些相關的法律案例可以參考。

　　在2019年的一起案件中，被告人張某在實施搶劫犯罪后，感到內疚和恐懼，于次日報警自首，并如實供述了自己的犯罪行為。然而，在報警后的幾天內，張某又參與了另一起搶劫案。該案引起了廣泛關注，因為它涉及到被告人在報警后繼續實施犯罪行為的情況。

　　法院在審理此案時，對自首的要素進行了認真分析。根據上海市司法解釋《關于適用《中華人民共和國刑法》的若干問題的解釋》第五條的規定，被告人報警自首后繼續實施犯罪行為，一般情況下不能視為自首，因為自首要求主動投案并如實供述罪行，而被告人在報警后繼續犯罪的行為違背了自首的本意。

　　在該案中，盡管張某在初次報警時曾自首，并供述了之前的搶劫犯罪行為，但由于他在報警后又繼續實施了新的搶劫犯罪，法院認定他的行為不符合自首的要素，因此無法得到自首的法律優惠。

　　這個案例反映出上海法律實踐中對于被告人報警后繼續實施犯罪行為是否構成自首的態度。在這種情況下，法院往往會根據自首的要素，特別強調被告人必須在報警后積極悔罪，而不是繼續犯罪，才能被認定為自首。

　　三、法律條文的解讀和適用

　　在上海，法律條文對于自首也有相應的規定。根據中華人民共和國刑法第六十七條的規定，被告人在報警、自首或協助抓捕前已經被發現犯罪，但尚未開始追訴的，可以減輕處罰或免除處罰。這表明，在被發現犯罪之前報警自首的行為可以獲得法律的寬大處理。

　　然而，根據刑法第六十六條的規定，自首要求被告人在被追訴前自動投案，這就排除了報警后繼續犯罪的情況。因此，根據法律的字面解釋，被告人報警后繼續實施犯罪行為不符合自首的要素。

　　然而，法律的解釋并非一成不變，法院在具體案件中可能會考慮其他因素來決定是否認定被告人的行為構成自首。例如，法院可能會考慮被告人的主觀意愿、悔罪表現以及犯罪行為的性質和情節等因素。

　　在上海的實踐中，雖然報警后繼續實施犯罪行為不被普遍認定為自首，但法院有時會酌情判決，對被告人的自首行為予以一定的考量和法定優惠。例如，如果被告人在報警后迅速投案，并對之前的犯罪行為如實供述，并且在法院審理過程中表現出真誠的悔罪態度，法院可能會對其進行量刑上的寬大處理。

　　四、總結

　　針對被告人報警后繼續實施犯罪行為是否構成自首的問題，我們在本文中進行了深入的探討。通過分析上海的實踐經驗、法律案例和相關法條，我們可以得出以下結論：

　　根據法律的解釋和司法實踐，被告人報警后繼續實施犯罪行為很難被認定為自首。自首要求被告人在被追訴前主動投案、如實供述罪行，并且積極悔罪，而繼續犯罪的行為違背了自首的本意。因此，被告人在報警后繼續實施犯罪行為不符合自首的要素。

　　在上海的法律實踐中，法院通常將被告人的行為視為不完全自首，無法享受自首所帶來的法律優惠。這一觀點與法律條文和司法解釋相一致，旨在維護刑法的公正性和社會的法律秩序。

　　然而，我們也應該意識到自首作為一種積極的行為，對于犯罪嫌疑人和被告人來說具有重要的法律意義和人道主義價值。自首體現了對自己犯罪行為的認罪和悔罪，為司法機關提供了更多的證據和線索，有助于偵查、審判和判決的公正進行。因此，我們鼓勵犯罪嫌疑人和被告人在意識到自己的錯誤時能夠及時自首，并如實供述罪行，以期獲得法律的寬大處理。

　　總而言之，被告人報警后繼續實施犯罪行為不構成自首。法律要求被告人在報警之前自動投案，如實供述罪行，并積極悔罪。上海的法律實踐和相關法條都支持這一觀點。然而，我們也應該重視自首的意義和價值，鼓勵犯罪嫌疑人和被告人在合適的時機選擇自首，為刑事司法的公正和社會的和諧做出貢獻。

　　上海刑事案件律師提醒大家，盡管被告人報警后繼續實施犯罪行為不被視為嚴格的自首行為，但在上海的法律實踐中，法院會根據具體案件情況進行綜合考慮，包括被告人的悔罪表現、犯罪行為的性質和情節等，來決定是否給予一定的法定優惠。然而，根據法律條文的字面解釋，被告人報警后繼續實施犯罪行為通常不符合自首的要素。因此，在具體案件中，被告人需要與辯護律師密切合作，制定合適的辯護策略，并提供證據證明其悔罪和積極補救的行為，以爭取法院的寬大處理。